4 октября руководители фракции "Единая Россия" Б. Грызлов, В.Катренко, В. Володин, О. Морозов и В. Пехтин внесли в Государственную Думу законопроект № 475488-4 "О мерах по противодействию обороту отдельных видов продукции, произведенной с нарушением требований законодательства Российской Федераци".
В Госдуму был внесен законопроект, предлагающий включать в систему учета информацию о каждой единице выпущенной в оборот аудио-видеозаписи, программного обеспечения и базы данных на любом носителе. Кроме того, производителям будет разрешено продавать оборудование, предназначенное для копирования перечисленной информации (например, пишущие приводы CD и DVD), только лицам, имеющим лицензии на ее копирование. Утверждение законопроекта может обернуться серьезными проблемами, как для производителей оборудования, так и для простых пользователей, которым придется вносить в базу учета даже видеозапись, сделанную мобильным телефоном.
Первая мера«Первая мера. Цитирую п. 1 ст. 10 законопроекта: «Информационные системы учета и контроля оборота отдельных видов продукции включают в себя информацию о каждой единице выпущенной в оборот продукции и о сделках, совершенных с ней субъектами оборота продукции». Таким образом, в эти системы должны быть включены все экземпляры определенных видов продукции и все сделки с каждым экземпляром. Что же это за продукция?
Это:
1) аудиовизуальные произведения, фонограммы, программы для ЭВМ и базы данных на любых видах носителей;
2) лекарственные средства;
3) биологически активные добавки;
4) косметическая и парфюмерная продукция;
5) строительные материалы;
6) автомобили, авиационная техника, суда, железнодорожные транспортные средства и запасные части для них;
7) взрывчатые вещества.
Что касается п.п.4-7, то конкретные виды продукции, которые будут учитываться и производство и оборот которых будут контролироваться, устанавливаются в соответствии с законопроектом Правительством РФ. То есть по этим пунктам будут учитываться не все единицы продукции, а только те, на которые укажет Правительство.
Из этого, видимо, следует, что по п.п. 1-3 должна учитываться вся продукция, и если в отношении лекарств и БАДов это объяснимо, то в отношении аудиовизуальных произведений, программ для ЭВМ, баз данных и фонограмм это совершенно необъяснимо. Попытки ввести обязательную регистрацию объектов авторских прав существуют очень давно, но все они противоречат сути таких объектов и бессмысленны, поскольку каждый фильм, заснятый на камеру мобильного телефона, или программа из пяти строк, согласно законопроекту, должны попасть в базу учета, и любая сделка с такими объектами должна быть контролируема.
Кроме того, на каждой единице учитываемой и контролируемой продукции должен быть индивидуальный идентификатор, то есть «содержащийся в продукции, на ее поверхности или упаковке, защищенный от подделки носитель информации о данной продукции и ее производителе». Как быть с программами для ЭВМ, у которых нет «единицы продукции» и которые распространяются через интернет, законопроект не сообщает. При этом обязанность обеспечить наличие идентификатором продукцию ложится на производителя такой продукции. Другие обязанности производителей и лиц, имеющих дело с оборотом «продукции»: иметь технические средства, позволяющие считывать идентификатор, передавать в информационную систему учета и контроля данные о проданных или переданных на ином основании единицах продукции. Им запрещено продавать или передавать на ином основании единицы продукции, на которых не содержится идентификатор.Вторая мераВторая мера.
Изготовители оборудования, позволяющего копировать аудиовизуальные произведения, фонограммы, программы для ЭВМ и базы данных, могут продавать такое оборудование только лицам, получившим лицензии на такое копирование. Это же правило касается и дальнейшей продажи, то есть лицо, купившее оборудование для перезаписи произведений и фонограмм, сможет продать его только лицу, у которого тоже есть лицензия. Что понимается под лицензией, не совсем ясно из нормы закона. Деятельность по воспроизведению произведений не лицензируется, поскольку каждой организации, производящей программное обеспечение, каждой звуковой студии и даже каждой организации, желающей записать аудио-видеообращение к сотрудникам и распространить его, пришлось бы получать такую лицензию. Если же имеется в виду лицензия в смысле лицензионного договора, такая норма вовсе теряет смысл как антипиратская, поскольку заключить хотя бы один договор на использование произведения, чтобы приобрести оборудование, не составляет никакого труда.
Возможно, авторы законопроекта предполагают в скором времени введение лицензирования деятельности по записи ряда видов произведений и фонограмм.